John Ackerman

Sabotaje a la CNDH

Revista Proceso, 24 de noviembre, 2019

Por: John M. Ackerman (@JohnMAckerman)

 

 

El comportamiento del Partido Acción Nacional (PAN) durante el proceso de nombramiento de la nueva titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) confirma el talante autoritario de este partido político. Las masacres y los constantes abusos a los derechos humanos durante el sexenio de Felipe Calderón (2006-2012) ya habían arrancado la máscara de un instituto político que nació originalmente con el propósito de luchar por la democracia. Pero hoy este partido se evidencia como una organización que milita abiertamente en contra de las instituciones públicas de derechos humanos.

El visceral rechazo del PAN a la candidatura de Rosario Piedra Ibarra lo llevó primero a intentar sabotear el proceso de selección y después a desconocer abiertamente a la nueva titular por medio de la Asociación Nacional de Gobernadores y la Asociación Nacional de Alcaldes, ambas pertenecientes al blanquiazul.

El odio de la derecha hacia Piedra Ibarra proviene del hecho de que ella y su madre, Rosario Ibarra de Piedra, pertenecen a una corriente de defensores de derechos humanos comprometidas con la transformación social y la revolución de las conciencias.

El Comité ¡Eureka!, que ambas fundaron y dirigen, no es una organización típica de la “sociedad civil” creada con el fin de recibir jugosas donaciones de fundaciones internacionales como la Fundación Ford, McArthur o Hewlett, o de organismos internacionales como la USAID y el Banco Mundial. Al contrario, esta asociación originalmente tuvo el nombre de “Comité pro-defensa de presos, perseguidos, desaparecidos y exiliados políticos de México” y ha tenido una clara convicción política y social de izquierda desde el inicio.

El Comité ¡Eureka! se creó originalmente con el fin de articular los esfuerzos alrededor de la búsqueda y exigencia de aparición con vida de Jesús Piedra Ibarra, hijo y hermano de las fundadoras. Jesús pertenecía a la Liga Comunista 23 de Septiembre hasta que fue detenido un 18 de abril de 1975 para después ser torturado, llevado a un campo militar y finalmente desaparecido para nunca ver más a sus amigos ni a sus familiares.

Los panistas tienen una profunda intolerancia hacia cualquier asunto relacionado con el “comunismo”, el “socialismo” o el bienestar general de la población. Recordemos, por ejemplo, como destacados integrantes de este partido montaron en cólera cuando el ex-titular del Instituto de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), Pedro Salmerón, se atrevió a considerar que los jóvenes precisamente de la Liga Comunista 23 de Septiembre podrían ser considerados “valientes” por sus ideas utópicas y su disposición a combatir frontalmente al Estado mexicano tan autoritario y despótico durante la época de la guerra sucia.

Así que frente a la imposibilidad de frenar la candidatura de Piedra Ibarra vía el método democrático de votación, el bloque panista en el Senado de la República tomó la decisión de torpedear y ensuciar el proceso de selección en su conjunto a partir de la fabricación de un supuesto “fraude” y la difusión de noticias falsas.

Primero circularon un video en que el Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Ricardo Monreal, supuestamente había depositado dos papeletas en la urna de votación. Pero un análisis cuidadoso del video viralizado en redes demuestra claramente que lo único que ocurrió fue que la cédula de papel depositado por el Senador se había desdoblado al caer dentro de la urna.

Después se difundió la vil mentira de que la Mesa Directiva del Senado de la República supuestamente había”desaparecido” dos votos. Lo que ocurrió en realidad es que dos senadores, panistas con toda probabilidad, habían introducido papeletas simples en la urna precisamente con el fin de generar dudas y reventar el proceso. La Mesa Directiva está integrada por representantes de todos los partidos políticos y cualquier material que no sea una cédula oficial de votación simplemente no cuenta como un sufragio.

Finalmente, se buscó argumentar que Piedra Ibarra sería inelegible por su cercanía con López Obrador y su pertenencia al Partido Morena. El “pequeño detalle” con este argumento es que la ley no dice nada con respecto a la militancia política de los candidatos, sino que solamente prohíbe el nombramiento de alguien que haya ocupado algún “cargo de dirección” en un partido durante el año anterior al nombramiento, situación que no aplica a Piedra Ibarra ya que había culminado su responsabilidad como directiva local en materia de derechos humanos del partido desde 2015.

Al final del día, en la sesión del pasado 7 de noviembre se emitieron 108 votos válidos para la elección de la nueva titular de la CNDH. 76 de ellos fueron para Piedra Ibarra, 70% de los votos válidos. O si tomamos en cuenta los 6 votos oficialmente nulos, equivalen 66% de los votos emitidos con cédula. Es decir, la elección de Piedra Ibarra fue perfectamente legal y legítima ya que se alcanzó sin problema la mayoría calificada requerida por la Constitución y la ley.

Ahora bien, otro factor que enturbió el proceso fue el errático comportamiento de Monreal. En primer lugar, por alguna extraña razón que sólo conoce el coordinador de la bancada de Morena, no se tomó la protesta de ley a Piedra Ibarra el mismo día de su elección, el 7 de noviembre, sino que se esperó hasta el próximo martes, 12 de noviembre. Segundo, antes de la toma de protesta, Monreal remitió una carta a la Junta de Coordinación Política donde hace propia las mentiras y los cuestionamientos hacia el procedimiento al solicitar una nueva votación con el fin de dotar “de la más amplia legitimidad” y “restablecer la confianza en el trabajo que desarrolla el Senado de la República”.

Finalmente, frente al rechazo de su propia bancada a esta propuesta traicionera, Monreal finalmente se echa para atrás de su propia iniciativa, generando la ira de la bancada panista. El resultado fue el triste espectáculo que todos atestiguamos cuando Piedra Ibarra finalmente pudo tomar la propuesta de ley, culpa del doble sabotaje, interno y externo, a su proceso de selección.

A pesar de todo, la buena noticia es que la CNDH hoy por fin cuenta con una titular cercana a la sociedad y plenamente comprometida con las víctimas. Enhorabuena.

John M. Ackerman

John M. Ackerman

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Escritor y activista. Doctor en Sociología Política y Doctor en Derecho Constitucional.

Comentarios

Deja un comentario

  • El panismo solo es un estorbo para la reconstrucción de nuestra Nación, se hace necesario borrarlos de la faz de nuestra República. Ni un voto al panismo en las próximas elecciones intermedias, del 21.

  • Mi querido John, el PAN nació autoritario! Es muy importante tener siempre presente que este partido nació bajo auspicios del alto clero mexicano y que los primeros cuadros panistas fueron tomados del Movimiento Sinarquista, organización fascista creada por el alto clero mexicano y que así se fueron integrando al PAN otras organizaciones fascistas como la ACJM o Asociación Católica de Jóvenes Mexicanos y el Yunque, organización de estudiantes de ultraderecha. Así que cómo puede esperarse que el PAN actúe de manera pacífica y democrática, si en su DNA lleva la intolerancia, el fanatismo y el golpismo. Es como pedirle al PRI que sea democrático, es imposible.

  • A ver, como siempre, escribiendo para que no lo publiquen por miedo al debate y a la verdad.
    1) Rosario Piedra no fundó el comité Eureka! Esa fue su madre. Al revisar cada artículo y biografía de las dos, nunca se menciona que ella fuera fundadora. Por tanto miente el Dr. Ackerman para intentar darle un talante de activista a alguien que es militante de Morena.
    2) la ley es clara, le guste al Dr. Ackerman, o no. Se requiere el porcentaje sobre la totalidad de senadores presentes, no sobre los votos. Alguien que presume un doctorado en derecho debería poder entender una ley tan clara. No se alcanzó el porcentaje y listo, fue ilegal todo.
    3) el Dr. Ackerman intenta equiparar esto con una cuestión autoritaria de la derecha. Bueno, entonces que explique por qué todos los partidos de oposición se opusieron? Son MC y PRD la derecha? O que explique por qué el PRI apoyó al final? Se contradice luego de décadas de decir que el PRIAN es la derecha?
    En verdad que ya ni vergüenza tienen al defender estos actos ilegales. Como le comentaron hace un par de semanas, esperamos la columna en la que nos platique los deliciosos aromas de las heces del presidente.

Suscríbete por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este sitio y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Sígueme en Twitter

Sígueme en Instagram

Suscríbete por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.