El nuevo camino de López Obrador

Vaya, parece que cada semana el Dr. Ackerman se aleja más de la realidad para apoyar como sea al gobierno del presidente AMLO. Para empezar, el texto original de la Constitución de 1917 no menciona en ninguna parte nada relacionado con el bienestar. Confiere derechos, sí, pero jamás habla del bienestar del pueblo o de la persona. Y por cierto, los derechos no son obligatorios como escribe el Dr. Ackerman. Quizás en la antigua Unión Soviética, que el Dr. parece admirar, el derecho al trabajo no era eso, era una obligación, y aquellos que se rehusaban a trabajar terminaban en la cárcel, tal como en la Inglaterra de los Tudor con sus Leyes de Pobres. En la tradición liberal real, representada por Juárez, el Estado es garante de derechos y oportunidades y queda en el individuo tomarlos, o no, pues en su libertad puede tomar esa decisión.

Ahora bien, el problema en México es real, donde la riqueza solo está disponible para unos pocos, a costa de explotar al resto, pero las soluciones del presidente parecen ir en el mismo sentido. Por ejemplo, después de un año y medio en el gobierno, qué se ha hecho para garantizar una educación de calidad? Dejar de lado la responsabilidad del Estado de arreglar escuelas y darle presupuesto a padres de familias, maestros y sindicato? Esto, al contrario de lo que el Dr. escribe, es dejar al azar el futuro de los niños. En lugar de tener un Estado fuerte que garantice que las instalaciones sean adecuadas, ahora será el azar quién decida si un niño nació en una comunidad donde los intereses del sindicato lo benefician o se robaron el dinero. Es el mismo sistema disfuncional en EEUU donde depende la suerte del niño, puede vivir en un condado donde haya suficiente dinero para educación, o en un condado donde no lo haya, porque el Estado se lava las manos diciendo que es responsabilidad local. O cómo ha fortalecido el presidente AMLO y su administración el Estado de Bienestar mismo? Darle dinero a los adultos mayores es también dejar su suerte al azar. Dichosos aquellos que pueden moverse y utilizar su dinero para ellos mismos, pero pobres de aquellos que les toca una familia donde les quitan ese dinero, y hasta lo siguen cobrando después de fallecido. En lugar de proveer y fortaleces servicios específicos para adultos mayores, es preferible para este gobierno dejarlos a la suerte y a ver cómo les va. Y así puede uno continuar con cada uno de los programas implementados en esta administración. Mucho bombo y platillo pero cero seguimiento con resultados que nadie conoce. Y de temas de libertades civiles mejor ni hablemos, los derechos de la comunidad LGBT+ siguen esperando, el derecho a decidir de las mujeres sigue esperando, la legalización de drogas sigue esperando, y la libertad de vivir en un país donde no esté el ejército en cada esquina es ya una ilusión (y no exagero, darle al ejército construcciones, repartición de libros, importación de medicinas, administración de puertos, de seguridad en Pemex, etc, etc, simple y sencillamente no es normal en ningún país democrático).

Compartía el Dr. Ackerman hace unos días un artículo donde aplaudía al gobierno neozelandés que quiten el foco de la medición del PIB para enfocarse en medidas de bienestar. Desde el año pasado ese gobierno tiene métricas claras en 5 temas prioritarios para su país que son las que gobiernan cómo arman el presupuesto. Métricas claras y públicas para que todos las conozcan y puedan comprobar si el gobierno cumplió con el objetivo o no. Es esto de lo que habla el Dr. Ackerman cuando dice que cada país tiene que ajustarse a su realidad, pero, y en México? Pues nada. El plan nacional de desarrollo parece un listado de buenas intenciones y las únicas métricas que presenta son las relacionadas con el crecimieno económico que al parecer ahora (año y medio después) ya no importa. Qué seriedad es esta? Si no logramos mayor bienestar el próximo año, saldrá el presidente con otro ensayo explicándonos que algo todavía más etéreo que la espiritualidad es lo que importa?

El ensayo del presidente, y este intento del Dr. Ackerman de defenderlo, parecen más bien resultado directo de la falta de éxito de las políticas públicas implementadas. Es decir, por años el presidente criticó el magro crecimiento económico, una vez en el poder, entregó peores resultados que los corruptos prianistas, y entonces mejor cambiar el enfoque. Qué seriedad es esta? Tanto como si un médico nos dice que tenemos cáncer y que los medicamentos que nos han recetado no funcionan, y cuando le hacemos caso nos ponemos peor, solo para que el médico nos diga que el cáncer no era el problema pero que mejor nos enfoquemos en el dolor de cabeza.

Y si en vez de darle vueltas a las malas decisiones que se han tomado, el presidente se arma de valor, habla con la verdad y reconoce todo lo que ha fallado, reemplaza a miembros del gabinete que no hayan podido, y enfocamos nuestros esfuerzos en crear y consolidar un estado de bienestar AL MISMO TIEMPO que nos aseguramos que nuestra economía crece? O mejor hacer como Brunei donde desde 2008 se inició una medición del bienestar de las personas y 12 años después nada ha cambiado? Es ese el objetivo?

Otro sexenio perdido pues, y ojalá el Dr. Ackerman tenga mucha paciencia pues le restan cuatro años y medio de defender lo que cada día es más visible y más indefendible.

Y ojo, es del interés de todos los mexicanos que a este gobierno le vaya bien, pero no lo lograremos si no tenemos autocrítica (y no, lo que hacen los golpeadores del PRI y del PAN no es crítica) y enfocamos todas nuestras energías en pelearnos con otras personas e insistir que el presidente nunca se equivoca. Es humano, y es de humanos errar, y es de estadistas reconocerlo y componer el camino. Quedará en el presidente qué camino quiere tomar, si el de Putin, Trump, Maduro, Ortega, Duterte, Erdogan, y Orban, que nunca se equivocan, o el de Mujica, Lula y otros presidentes latinoamericanos que le trazaron el camino.